?

Log in

entries friends calendar profile
pvm540
Если бы репрессии действительно были так жестоки, как рассказывают многочисленные сванидзы, то сейчас некому было рассказывать о «жестоких репрессиях» - не было бы никаких сванидз на белом свете.
Read more...Collapse )
В ЖЖ С.Кара-Мурзы появилась новость: вышла из печати его новая книга. Вот информация Сергея Георгиевича:

>Кара-Мурза С.Г. Российское обществоведение: становление, методология, кризис – М.: ООО «ТД Алгоритм», 2016 – 480 с.
>Можно купить книгу и скачать ее
>ТД «Алгоритм» +7 (495) 617-0825, 617-0952
>Сайт: http://algoritm-izdat.ru
>Электронная почта: algoritm-kniga@mail.ru
>Ссылка для скачивания файлов: http://files.mail.ru/8E7DC5C4C2EE41F4AB77FCD2E9D72DCB
>Файлы будут храниться до 28.10.2016
>На здоровье!
>Книгу можно также скачать на сайте https://algoritm-kniga.ru/rossijskoe-obschestvovedenie-stanovlenie-metodologija-krizis.html
>Просьба разместить ссылку на нее, на ваших доступных ресурсах, спасибо!

Для начального знакомства с книгой я размещаю здесь отрывок из нее:  Стр. 456-458
Заключение
В конце 1980-х гг. была создана и силой авторитета гуманитарной интеллигенции навязана обществу аномальная методологическая парадигма. В ней стали господствовать
ориентация не на достоверность и истину, а на «высшие цели» — корпоративные и групповые интересы. Были нарушены фундаментальные нормы научной рациональности. На языке этой парадигмы, с ее логикой и мерой стала также мыслить и изъясняться основная масса преподавателей и подготовленных ими дипломированных специалистов — а затем и политики, бизнес-элита, СМИ.
Как можно преподавать студентам, чего от них можно требовать? Студент-политолог боится прикоснуться к политике, даже к самому безобидному ее проявлению, студент-
социолог бежит от социального факта: им уже вбили в голову: чем угодно занимайтесь, но не касайтесь российской реальности. Перманентная революция и есть хаос, к которому человек науки в принципе не может приспособиться. Поколение за поколением наших обществоведов обучают в такой уродливой парадигме, что уже не стоит вопроса ни об истине, ни об идеологии, все смешано в кашу — ризому. Сказано: «У ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа (“генетической оси”), ни единого кода».
В обществоведении произошла деградация всей системы познавательных средств, на которой собирается интеллектуальное сообщество. Это значит, что в настоящее время
российское общество не обладает коллективным субъектом научной деятельности в области обществоведения и трансляции знаний из этой области во все сферы общественной практики. Отдельные личности, пытающиеся сохранить или возродить нормы научной дискуссии, не могут заменить национального сообщества. Результаты их работ не обсуждают,
457
публикации не читают или читают «про себя». Коллеги, влившиеся в мейнстрим, даже не критикуют эти публикации и суждения — негласная установка требует не дискуссии, а замалчивания.
Только профессиональное сообщество может выработать, задать и поддерживать всю систему норм, регулирующих получение, проверку и движение научного и вообще
рационального знания о предмете. Для этого требуются соответствующая социальная организация, профессиональная «полиция нравов» и дееспособная система санкций. Ничего этого в постсоветском обществоведении нет — самые тяжелые нарушения норм научности (по ошибке или по недобросовестности) не влекут за собой не только формальных профессиональных санкций, но и никакой реакции.
Сначала в среде обществоведов, а затем во всей общности, которую называли интеллигенцией, парализована критическая мысль. Группы радикальных реформаторов (типа ГУ-ВШЭ или ИНСОРа), да и «несистемная оппозиция» типа аудитории «Эха Москвы» и «Новой газеты», вовсе не критикуют принципиальных положений массивного общественного процесса, порожденного в 1990-е гг., — они требуют от власти:
«Дальше! Быстрее, быстрее!» Правящее меньшинство, следуя административному инстинкту, довольно молчанием общества, а критики из ИНСОРа или «Новой газеты» даже полезны — демократия! Этот мейнстрим тащит нас всех в трясину, из которой мало кто выберется.
Резко усложнившееся постсоветское общество и резко усложнившиеся «чужие» общества делают невозможной — при отсутствии научного обществоведения — «визуализа-
цию» общественных и политических процессов и, следовательно, предвидение зарождающихся рисков и угроз [317].
Россия уже четверть века движется в тумане, без карты и компаса, натыкаясь на камни и коряги. Государство втягивается в историческую ловушку: недовольство ходом событий обнаружилось во всех социокультурных группах — притом, что между этими группами созрели ценностные разрывы. Этот тип отчуждения общества от государства очень опасен — на кого опереться?
458
В большом докладе Института социологии РАН об итогах 20 лет реформ так сказано о «самом распространённом по частоте его переживания чувстве несправедливости все-
го происходящего вокруг»: «Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90%), при этом 46% испытывали его часто…
В первую очередь в этой связи стоит упомянуть чувство стыда за нынешнее состояние своей страны. Стыд за страну… связан с отрицанием сложившегося в России “поряд-
ка вещей”, “правил игры” и т.п., которые представляются людям не просто несправедливыми, но и позорными… Новой тенденцией последних лет является при этом практически полное исчезновение связи чувства стыда за свою страну и всего блока негативных чувств с доходом — если ещё пять лет назад наблюдалась отчётливая концентрация испытывающих соответствующие чувства людей в низкодоходной группе, то сейчас они достаточно равномерно распределены по всем группам общества, выделенным с учетом их среднедушевых доходов. Это значит, что если тогда эти чувства вытекали прежде всего из недовольства своей индивидуальной ситуацией, то сейчас это следствие несовпадения реальности с социокультурными нормами, широко распространёнными во всех слоях россиян, что также говорит об идущих процессах делегитимизации власти. При этом в последние годы чувство стыда за свою страну довольно быстро нарастает» [315].
Игнорировать такие выводы недопустимо, даже если внимание массового сознания отвлечено злободневными и чрезвычайными проблемами. Нельзя надеяться и на то, что
действия государства в отношении кризиса Украины и в международной сфере получили массовую поддержку и даже энтузиазм — чтобы эти действия увенчались успехом, надо, чтобы в самой России ход развития отвечал чаяниям подавляющего большинства народа.
Возрождение России делает совершенно необходимой сборку отечественного обществоведения как профессионального сообщества, стоящего на платформе научной рациональ
ности. В условиях общего культурного и мировоззренческого кризиса эта сборка не может вестись на единой когнитивной основе в рамках общей методологической парадигмы.
Речь может идти о формировании небольшого числа интеллектуальных кластеров, однако соединенных минимумом общих профессиональных норм, обеспечивающих возможность дискуссии и диалога.
Но принципы этой сборки — другая тема
1 comment or Leave a comment
В своем ЖЖ С.Г.Кара-Мурза выложил заметку: "Что меня неприятно удивляет"
http://sg-karamurza.livejournal.com/127700.html

Там в конце главное - о разнице перестроек 1917 и 1991 годов:

"Вдумчивые люди, еще стоящие на антисоветских позициях, говорят: и царская Россия в 1917 г., и СССР в 1991 г. рухнули потому, что это были больные общества. Да, это так. Но дальше-то дело пошло по-иному. Больное сословное и изъеденное капитализмом общество начала ХХ века было загнано революцией в проект большого строительства. И те структуры, которые строились, пусть с авариями и жертвами, обеспечили выживание и развитие страны в самых тяжелых условиях. Напротив антисоветский проект закладывался на основе таких идей, что их плоды отравили общество и убили в нем всякий потенциал развития и даже саму волю к жизни.
И напрасно бодрится меньшинство, жирующее на захваченной собственности. Путь-то под уклон. Они пока что питаются трупом убитой страны, и им кажется, что пищи вдоволь. Но трупы не воспроизводятся и не растут..."

А начинается заметка так:
"По службе мне поручили писать главу для книги о крахе СССР. Я составил план главы, приведенный ниже. А потом стал читать «Советскую цивилизацию» (раньше не удалось почитать, а писать – это совсем другое). И пришел к выводу, что за 12 лет после написания я очень многое забыл, а в конце 90-х годов многие важные вещи, потом забытые, уже были почти понятны. Думаю, это не только у меня так.
Это плохой признак, у нас знание, уже обработанное и согласованное в узком коллективе, не фиксируется, не развивается, а забывается. Точнее, уходит «на склад памяти» и становится неактивным, вытесняется актуальными проблемами. Возможно, это потому, что нас вытеснили из системы образования, и оно не превращается в стабильные формы «курсов».
Для примера далее прилагаю начало главы об «антисоветском проекте» в «Советской цивилизации». Мне показалось любопытным (хотя, может, это я такой забывчивый).

Read moreCollapse )
1 comment or Leave a comment
Россия после выборов. Интервью Сергея Кара-Мурзы сайту «РБ - XXI век»
http://rb21vek.com/ideologyandpolitics/594-posle-vyborov-novoe-intervyu-sergeya-kara-murzy-saytu-tradicionalistov-bashkortostana-rb-xxi-vek.html

5-04-2012

Россия после выборов. Интервью Сергея Кара-Мурзы сайту традиционалистов Башкортостана «РБ - XXI век»


А.Т.Б. –Сергей Георгиевич, какие основные риски, на Ваш взгляд встают перед нашим обществом после выборов?

С.Г.Кара-Мурза. – Я вижу риск в том, что оппозиция, условно правая, имеет тенденцию к улучшению своей организации, будет оказывать на правительство или на президента все более сильное давление. И этому давлению не будет контрбаланса с другой стороны. И правительство будет вынуждено, для поддержания видимости гражданского перемирия, идти на поводу требований реваншизма, так сказать, неоельценизма. Поскольку обедневшая половина населения уже измотана и на пределе терпения, то это сейчас не пройдет так легко.

А.Т.Б. – Сергей Георгиевич, значительная часть населения, напуганная призраком цветной революции, оказала поддержку действующей власти. Причем к этому выбору их склонила значительная часть патриотической элиты. Этот выбор во многом диктовался надеждой на то, что власть, конкретнее, президент Путин, увидев ошибочность, пределы возможности опоры на так называемый «креативный средний класс», который даже по опросам Левада-центра составляет не более 16%, все-таки обратится к патриотическому, консервативному большинству населения, к его идеологам, и попытается реализовать консервативную модернизацию. Насколько оправданы эти надежды?

С.Г.Кара-Мурза. – Такой шанс есть. Но небольшой. Потому что власть не может, скажем так, наградить эту часть общества за свою поддержку. Одно дело проголосовать и выбрать, а другое организоваться в политическую силу. Власть следует действующей силе, ее давлению. Такого давления со стороны «патриотического, консервативного большинства населения» нет. И организованных структур, которые могли бы превратить массу с ее осознанным интересом в политическую силу, тоже нет. Теоретически можно было бы сделать сверхусилие и этот процесс запустить, но этих сил пока не видно.


Read more...Collapse )
Leave a comment

Расписание творческих встреч на стенде издательства «Алгоритм»

ПечатьE-mail
01.03.2012 г.

Расписание творческих встреч на стенде издательства «Алгоритм»

и интернет-магазина «Политкнига.ru» в рамках 15 выставки-ярмарки «Книги России».

ВВЦ, павильон 57, стенд D37

Уважаемые читатели. С 14 по 19 марта в 57-м павильоне ВВЦ состоится 15-я национальная выставка-ярмарка «Книги России». Как всегда Вас ждет встреча с ведущими отечественными издательствами, презентации книг, творческие встречи. Приглашаем Вас, посетить объединенный стенд издательства «Алгоритм» и интернет-магазина «Политкнига.ru», где Вы сможете приобрести по издательским ценам книги и фильмы по политике, истории, культуре, философии, а также взять автограф у известных политиков и историков.

Воскресенье 18-го марта.

12.00.-14.00. Известный политолог Сергей Кара-Мурза представляет свои новые книги  : «Русская матрица. Будет ли перезагрузка?», «Угрозы России», «Оппозиция. Как противостоять Путину?».

 14.00-16.00. Встреча с легендарным публицистом Владимиром Бушиным. Впервые презентация книги воспоминаний «Я посетил сей мир», а также книг «Сбрендели! Пляски в Кремле продолжаются», «Мне из кремля пишут», «И всё им неймётся».

16.00-18.00 Сюрприз для читателей

Leave a comment

24 января в 16.00 в ЦДЛ состоится встреча «Куда идет Россия» с мыслителем, философом, политологом Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой , посвященная его 70-летию. Билеты на вечер есть в кассах ЦДЛ, в Интернет-магазине Политкнига ( http://www.politkniga.ru/ ), на книжной выставке-ярмарке в Олимпийском (место № 30, цокольный этаж).

Справка:
ЦДЛ - Центральный Дом Литераторов
http://www.cdlart.ru/
Адрес: 123069, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 53
10 минут пешком от метро Баррикадная.

Ссылка на карту-схему http://www.cdlart.ru/index.php?id_link=121
Leave a comment
С.Г.Кара-Мурза возобновил свою страницу в ЖЖ!

http://sg-karamurza.livejournal.com/

Leave a comment
С.Кара-Мурза написал о том, кто учил его, а сейчас он учит нас:

Вообще, после ХХ съезда все размышляли о репрессиях. Теперь и говорить об этом было можно, так что эта тема постоянно звучала, и, как вспоминаю, каждый день нет-нет, а вспомнишь ее, крутили в уме и так, и эдак. Хороших объяснений  не было, у Хрущева тоже концы с концами не вязались, и каждый какую-то модель себе вырабатывал. Думаю, в этот момент неявно разошлись пути моего поколения. У многих стала зреть идея полного отрицания, в голове складывался образ какого-то иного мира, все виделось в ином свете. Но этого раскола тогда не заметили. Многое, наверное, зависело от самого человека. Я, например, видел прошлое через призму настоящего и будущего. Прошлое надо было понять, но не ломать же из-за него то, что построили и строим дальше. Сама эта мысль казалась мне дикой. Я тут смотрел на своего дядю, Алексея Сергеевича Кара-Мурзу. Да, пришел с Колымы без зубов - часть выбили, часть выпала. Но он как будто понимал, как крутится колесо истории. И из-за того, что его самого это колесо зацепило, он и не подумал бы его ломать, сыпать песок в подшипник. Он считал разумным только улучшать и укреплять то, что мы имеем.

Он меня приглашал к себе в апреле, в день рождения. К нему собирался странный народ - только мужчины. Даже домашние все в этот день уходили, включая его сыновей. Каждый приносил бутылку водки. Я не мог понять, по какому принципу собрались эти люди - писатели, академики, какие-то важные работники. Что-то их связывало, говорили они неравнодушно и откровенно. Потом он мне рассказал, что это за люди - да и из них кое-кто рассказывал, когда мне приходилось кого-нибудь провожать до дому подвыпившего.

Осенью 1941 г. Алексей с редакцией фронтовой газетой помещался в с. Успенское, на берегу реки Москвы (там, где потом Ельцин упал с моста). Там отлогий берег, и туда сводили тех, кто вышел из окружения, с другого берега. Они сидели в ожидании вызова на допрос в особый отдел - особисты располагались в избах. После допроса всех сортировали - кого в строй, кого в трибунал - в зависимости от того, как человек вышел из окружения. Идеалом было выйти в форме, с документами и оружием. А дальше - варианты. Некоторые выходили в женском платье. Критическим признаком было наличие оружия. Пусть бы хоть и под юбкой, пусть без документов. А без оружия и форма, и партбилет не очень-то высоко ставились, все равно в штрафбат. Дядя Леша добывал, сколько мог, трофейных пистолетов, клал их в сумку и бродил между сидящими на берегу, высматривая знакомые лица. Знакомых у него было много - и студенты ИФЛИ, и строители метро, где он работал, и комсомольские работники. Им он совал пистолет, если у них не было оружия. Вот эти люди после войны договорились раз в год собираться у него на Мясницкой.

Я на этих собраниях много чего наслушался. В целом, картина нашей жизни становилась гораздо сложнее, чем казалась нам, “просто живущим”. Люди эти говорили в основном о тех подводных камнях, которые возникали при любом повороте потока нашей жизни. Это было интересно, потому что для меня так вопрос никогда не ставился ни в учебнике, ни в газетах. Тут за столом разыгрывались альтернативные пути нашей истории. Конечно, если бы я тогда занимался не химией, а тем, чем занимаюсь сегодня, я бы многое понял или хотя бы запомнил.

Сейчас говорю об этом потому, что тогда, после ХХ съезда, саму мысль о том, что в 30-е годы существовали заговоры в высших эшелонах власти, представили как абсурд, как продукт сталинской паранойи. Это уже в последние годы перестройки появились публикации о том, что да, заговоры были, и заговорщики были героями антисталинского сопротивления. А тогда, в конце 50-х, абсурдность “теории заговора” была утверждена как официальная догма. И вот, на одной такой вечеринке один довольно молодой еще человек с бородкой стал горячо доказывать, что заговор был. Этот человек в детстве воспитывался в семье Рыкова, председателя Совнаркома. В дом к ним приходили люди, в том числе военные, что-то обсуждали, и из того, что слышал мальчик, выходило, что обсуждали они планы смещения Сталина и перестановок в правительстве. Человек этот очень кипятился, потому что все слушали недоверчиво и не очень-то охотно. А он кричал, что никогда в жизни никому этого не говорил, а теперь хоть здесь должен сказать. Я ему тогда тоже не очень-то поверил. Меня вообще мать с детства учила выслушивать чужие мнения, принимать их к сведению, но полагаться лишь на то, что можно проверить. Так что к сведению я слова того человека принял, как и слова Хрущева, но полагаться ни на того, ни на другого не стал.

Но это - отступление, чтобы снова вернуться к моим факультетским впечатлениям. Как я сказал, тогда много появилось ребят, которые уверенно судили о советской истории. Это, мол, была глупость, а это - ошибка. Конечно, в таком возрасте все мы легко судим других, но в глубине души обычно понимаешь, что это перехлест. Прикинешь - а как бы ты сам сделал? И чувствуешь, что говорить легко, а как дойдет до дела, столько вылезает всяких “но”, что гонор сразу сникает. Так вот, в университете большую силу имели ребята, которые этот контроль как будто отключали. Не для красного словца ругали наших глупых отцов, а вполне серьезно. Слушаешь такого и поначалу думаешь, что человек шутит - нет, у него целая доктрина наготове. Спросишь: а ты что, умнее был бы на их месте? Не отвечает, как будто вопрос этот глупый, смысла не имеет. Но видно, что и впрямь уверен, что да, был бы умнее.

Мне это было странно видеть именно в университете. Ведь мы изучали там науки. Мы же обязаны были понимать, почему, например, Бойль не мог прийти к понятию химического элемента - пока Дальтон не разработал понятие атома. Глупо было бы сказать, что “Бойль недодумал”. Как раз самое-то важное - это понять, чего не мог увидеть тот или иной ученый. Так и тут - ты пойми, почему поступили так-то и так-то. Но такая постановка вопроса не принималась. Одни верили в мудрость Сталина (хотя и помалкивали), а другие верили в то, что он злодей и параноик. Вот и поговори с ними.



http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_sovok_vspominaet_svoyu_zhizn/karamurza_sergei_sovok_vspominaet_svoyu_zhizn__7.html

Другие книги С.Кара-Мурзы читайте на сайте:
http://kara-murza.ru
http://

Leave a comment

"У нас одна возможность выполнить свой исторический долг — соединить опыт побед и поражений стариков с тем новым культурным багажом и навыками молодых. Тогда и возникнет мировоззренческая и интеллектуальная матрица, на которой сможет собраться ядро нового народа, способное переломить ход неумолимого процесса, ведущего к деградации главных структур русской культуры и угасания русского народа. Этот же процесс одновременно ведет к архаизации жизни менее крупных народов России, к разделению их на «цивилизованное» меньшинство и основную массу, утрачивающую черты современного образованного индустриального общества, а затем и к разделению их на общности с племенным сознанием (вплоть до возврата к язычеству).
Пока мы не прочувствовали этой главной угрозы и сосредотачиваем все внимание на социальных сторонах нашего кризиса — распределении собственности и доходах, тяготах большинства и нечестного богатства новых собственников. Но чем дальше идет запущенный еще Горбачевым демонтаж нашего народа, который плавно перешел из фазы демонтажа советского народа к фазе рассыпания народа русского, тем меньше у нас остается шансов на то, что удастся собрать силы для решения чисто социальных задач. Субъект нашей истории и в начале ХХ века, и сегодня — народ, а не отдельные его классы и сословия. Удастся рассыпать народ на не связанное общей совестью население — бессильна будет и классовая риторика.
Задача восстановления связи поколений общая, но нам, читателям, авторам и редакции «Советской России», обязательно надо определить в ней свое место. На мой взгляд, в нашем огромном коллективе для этого есть и опыт, и память, и навыки. Надо только эту задачу поставить как одну из главных и создать для нее подходящую организационную базу. Задача новая, и организация должна быть новой.
Дело это трудное — надо для него преодолеть и нетерпимость, и «коммунистическое чванство» по отношению к тем, чья голова забита мусором 90-х годов, и даже ту горечь, которой окрашено наше сознание. Мы должны воспринимать себя как ресурс борьбы, а не скрываться в монастыре своей советской памяти. Новая молодежь удивительно чутко принимает наши мысли о главном, гораздо правильнее и глубже, чем типичный советский человек конца 80-х годов. Как это ни странно прозвучит, нынешние студенты, плохо знающие советские времена и не испытывающие к ним особого почтения, по своим фундаментальным установкам мне кажутся именно советскими. Кризис вернул им эти свойства. Давайте с ними соединяться."

С.Кара-Мурза
Цитата из статьи к юбилею "Советской России"
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/6/co/186925.htm
Leave a comment

"Советское единообразие было порождено трудным прошлым, и никакой необходимости возрождать его нет. Баланс между разными формами хозяйства должен устанавливаться исходя не из идеоло¬ги¬и, а из социальной эффективности работы и предпо¬чтения людей. Нужно не запрещать частную собственность, а не давать ей наступать всем на горло.

Часть граждан в СССР тяготились укладом больших коллективов, они бы хотели работать за свой страх и риск как предприниматели - не в конфликте с государством, а во взаимодействии. Для этого нет фундаментальных препятствий. Предпринимательство ввсе не обязательно ведет к классовой вражде - это зависит от общего жизнеустройства. Но расхождение между доходами от бизнеса и трудовыми не должно вступать в резкое противоречие с понятиями о справедливости. Надо знать меру.

Жесткость заданного в СССР образа жизни была унаследована от жизни в мобилизационных условиях (общинная деревня и «казарменный социализм»). Реформа была разрушительной демобилизацией, но она сняла эту проблему. Если полученные уроки пойдут впрок, мы выйдем из кризиса как идейно обновленное общество, освободившееся от множества идолов и догм. Оно будет стабилизировано полученными на собственной шкуре уроками, благодаря чему сможет резко расширить диапазон свобод, и при этом удешевить усилия, направляемые на поддержание лояльности всех частей общества целому."

Цитата из статьи
Газета "Наше время" № 18
http://www.gazetanv.ru/article/?id=311
КАРА-МУРЗА Сергей
Опять пойдем своим путем

Leave a comment